*** ЧЕЛОВЕК. ОБЩЕСТВО. КУЛЬТУРА***
Список форумов ЧОК
FAQ Поиск Пользователи Группы  - Регистрация  - Профиль  - Войти и проверить личные сообщения  - Вход
LibeX:БУКИНИСТИКА
ПРО ТВ - многа букафф
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ЧОК > Гендер
Предыдущая тема :: Следующая тема  
 
trivia


Зарегистрирован: 07.10.2009
Сообщения: 9359
Сообщение Добавлено: Сб Окт 10, 2009 7:16 pm    Заголовок сообщения: ПРО ТВ - многа букафф Ответить с цитатой
Анна:

Но не могу не поделиться. Анечка, автор, - просто умничка.


А.А. Новикова
Архетипические герои на ТВ

Будучи растиражированной средством массовой коммуникации, особенно появляясь регулярно в качестве телевизионного ведущего, личность теряет в глазах аудитории свои индивидуальные черты, «застывает», превращается в тип, в транслятор каких-то определенных идей и моделей взаимоотношения с окружающим миром, в «социальную маску». Социальная маска, таким образом, – это тип ведущего или участника телевизионной программы, который своими взглядами и поведением (стилем общения с аудиторией) претендует на выражение общественного мнения, мировоззрения и социально-психологических установок определенной части аудитории, как бы представляет собой обобщенный портрет этой группы населения. Создание таких социальных масок – процесс сложный и, что называется, штучный. На западном телевидении образ телевизионного ведущего формируется годами, а личность, заслужившая доверие аудитории, остается в эфире десятилетиями. Однако современная отечественная телевизионная индустрия требует постоянной смены экспозиции в галерее телевизионных портретов. Более того, телевизионная индустрия, неразрывно связавшая свою деятельность с индустрией развлечений, не требует от телевизионных ведущих самовыявления личности на экране. Процесс типизации личностных черт все чаще заменяется страндартизацией, превращением индивидуального в шаблонное и поэтому легко узнаваемое.
Успех телевизионных ведущих, которых мы видим в телевизионном эфире в последние годы, обусловлен, на наш взгляд, более или менее точным их соответствием архетипическим прообразам, которые в ХХ веке получили свое очередное воплощение в героях массового искусства – литературы и кинематографа (в первую очередь, голливудского массового кино). Перестройка на отечественном телевидении открыла архетипическим героям массовой культуры путь на телевизионный экран. Очень быстро они стали не только любимыми персонажами любимых телесериалов, их образы, легко узнаваемые и понятные, легли в основу социальных масок ведущих нового отечественного телевидения. Традиционные формульные жанры, такие как приключение, любовная история (romance), история о тайне, мелодрама, история о чуждых (alien) существах и состояниях и их традиционные герои (ковбои, супермены, монстры, девицы легкого поведения и т.д.) давали зрителям, уставшим от постперестроечной неопределенности, не только отдых и успокоение, но и выступали в качестве пособия по практической психологии, помогающего человеку ориентироваться в сложных жизненных ситуациях.

Середина 1980-х на ТВ в СССР стало временем долгожданных приключений. Уставшие от общественного застоя граждане «на ура» восприняли изменения, которые стали происходить в средствах массовой информации. Телевидение было отнюдь не в авангарде перестроечных процессов, но и эта тяжеловесная машина была вынуждена корректировать направление движения. На экранах замелькали новые лица, названия программ. Было среди них одно, которое знали все, – «Взгляд». Его авторы и ведущие – Владислав Листьев, Александр Любимов, Александр Политковский, Дмитрий Захаров, Владимир Мукусев – создали коллективный образ молодежного лица перестройки. Умные молодые мужчины, одетые в джинсы и свитера, оказались не только способны стать первой скрипкой в телевизионном оркестре, но и перевернуть телевизионный мир, предлагая к обсуждению новые темы и осваивая новые формы их подачи. Они адаптировали к отечественной специфике западные программы, некоторые из которых живут в эфире не одно десятилетие («Поле чудес»), а другие исчезли из эфира, создав прецедент и породив множество аналогов («Тема», «Час пик» и другие). Ведущие «Взгляда» предложили зрителям четыре типажа, которые, по нашему мнению, оказались наиболее востребованными на протяжении двух последующих десятилетий и, несколько изменившись, остаются востребованными до сих пор. «Распределение «по ролям» в нашей команде, – вспоминает режиссер А. Разбаш, – сложилось совершенно естественно и закономерно. Политковский как вездесущий репортер с сюжетами, которые он приносил в студию. Любимов как такой более рафинированный и западный тип, Влад, несущий непосредственность и радость. Прелестный зануда Дима Захаров – такой Знайка, Гурвинек» . Их телевизионная карьера в переломное время складывалась как захватывающее приключение: стремительный взлет, погружение в гущу жизни, благородство и благотворительность, предательство друзей и зависть коллег, финансовые махинации , запрет программы («Взгляд из подполья»). Образы ведущих «Взгляда» тоже соответствовали канонам приключения.

От приключения к фарсу. Ковбои и шерифы

Один из главных героев этого приключения – Репортер. Легкий на подъем, мобильный, коммуникабельный, презирающий мещанский быт, бесстрашный, готовый на все ради сенсационного материала и способный, жертвуя собой и карьерой, бороться за правду, свободу и справедливость. Его образ чаще всего восходит к архетипу Воина/Героя , спасающего всех от бед. Однако нередко в нем присутствуют черты Бунтаря/Разрушителя , способного освободить общество от устаревшего и ненужного во имя зарождения новой лучшей жизни, или Искателя/Странника , одиноко скитающегося по свету в поисках «земли обетованной». Наряду с Ковбоями и Полицейскими, Репортеры борются за справедливость, за торжество закона и порядка.
Вера в торжество закона и порядка – «одна из ведущих национальных ценностей, присущих современному американскому обществу» . Для нового российского телевидения эта вера стала в начале 1990-х фундаментом строящегося демократического общества. И телевизионные журналисты-репортеры боролись за соблюдение новых законов новой страны, мечтающей стать похожей на США. Наши телевизионные новости на какое-то время оказались способными соперничать по драматическому напряжению с голливудскими кинофильмами. Ведь репортер – традиционный герой американского кино. В фильме «Китайский синдром» Д. Бриджеса (1979) тележурналистка Кимберли Уэллес вместе с оператором проникает на атомную электростанцию и оказывается свидетелем ядерной аварии. В «Годзилле» Р. Эммериха (1998) журналистка-неудачница и ее оператор проникают в логово монстра и начинают вести оттуда прямую трансляцию. В «Возвращении Супермена» Б. Сингера (2006) Кларк Кент, инопланетянин с Криптона, работает репортером.
Архетипы универсальны, однако в зависимости от культурного базиса истории с участием архетипических персонажей в разных странах отличаются друг от друга. Исследования подтверждают, что в США «всеобщая ценность индивидуализма усиливает архетип Искателя с акцентом на раскрытие и выражение собственной уникальности человека» . В России конца 1980-х, мечтающей о демократическом переустройстве жизни, образ Искателя/Ковбоя/Репортера оказался как нельзя более кстати. Более того, он был усилен энергией Разрушителя – традиционного персонажа любого русского бунта.
В репортажах «Взгляда» их создатели старались придерживаться основных законов голливудских вестернов: преступление всегда карается, сила остается на стороне закона, защитники закона непобедимы . Но поскольку законы советского государства только что начали разрушаться, журналисты «Взгляда» готовы были активно участвовать в этом процессе разрушения. «Взгляд» первым сообщил о крахе коммунизма в Румынии и Чехословакии. «У нас там бы знакомый, жена которого смогла проникнуть в парламент, – вспоминает А. Лысенко. – Там в тот момент все решалось. И по цепочке сообщение добралось до «Взгляда». У нас прямо в эфире был задействован телефон. Не помню точно, кажется, Политковский снял трубку и через минуту сообщил о крахе коммунизма в Чехословакии» . «Да, мы первыми дали интервью Сахарова после его возвращения из ссылки, – вспоминает А. Шипилов, – много говорили об ужасах сталинских репрессий, предоставляли слово практически всем политикам периода перестройки и многих из них сделали просто знаменитыми. Помогли стать известными многим рок-группам…»
Александр Политковский в фирменной кепке, готовый разоблачить кого угодно, и Александр Невзоров в кожаной куртке стали воплощением русифицированной версии Ковбоя – воплощения американской мечты – человека без прошлого, создавшего самого себя. В конце 1980-х годов Александр Невзоров привлекал зрителей нетрадиционными для отечественного телевидения манерами и внешним видом (на советском телеэкране не могли появляться ведущие в кожаных куртках и в стремительном ритме сообщать о криминальных событиях). Образ русского Робин Гуда, который успешно создал А. Невзоров, был встречен почти всенародным признанием. Люди ждали, что на телевидение придет простой мужественный человек и расскажет, наконец, всю правду, поможет наказать виновных, разоблачит ложь. Очевидно, что образ Невзорова тоже тяготел к архетипу Бунтаря/Разрушителя.
Программа «600 секунд» на первых порах удовлетворила ожидания зрителей. Однако дальнейшее становление образа ведущего вызвало у них недоумение. Беспрерывная демонстрация трупов, жесткое разделение людей на «наших» и «не наших», пропаганда грубой силы вызвали (после первого всплеска любопытства) раздраженное недоумение аудитории. К тому же оказалось, что в сюжетах и фильмах А. Невзорова много инсценировок, а монтаж порой сильно искажает реальные события (программа «Дикое поле»). Однако в логике развития образа А. Невзорова никаких противоречий не было. Желание ломать, разрушать и шокировать – стратегия Бунтаря – логично привело к проявлениям враждебности и гнева, к потребности ни перед чем не останавливаться.
Когда советское государство и рожденная им система были окончательно разрушены, подобные социальные маски были вытеснены из телеэфира за ненадобность. Тем, кто хотел оставаться в эфире, сохраняя очарование этих архетипов, пришлось пойти на некоторые трансформации социальной маски. Например, ведущий программы «Человек и закон» Алексей Пиманов, в течение многих лет формировавший образ человека, бескомпромиссного по отношению к злу, использует обаяние архетипа Героя, добавляя к нему не черты Бунтаря, а глубину Мудреца . Свое право на статус Мудреца А. Пиманов доказывает не только работой ведущего программы «Человек и закон», но и созданием исторических программ . Суровая сдержанность, культивируемая в программах Алексея Пиманова, позволяет ему сохранять свой образ, конкурируя с полными эмоционального надрыва программами «криминальной линейки» НТВ. Причем, по данным общенационального опроса, проведенного социологической кампанией TNS Gallup Media по заказу журнала «Семь дней», Алексей Пиманов внушает телезрителям наибольшее доверие .
Однако главным формульным героем, определяющим ценности и дух приключенческого телевидения, стал сегодня ведущий «Программы Максимум» Глеб Пьяных. Он – тоже Следователь, но его персонаж агрессивен и жесток. Он, как некогда А. Невзоров, – Бунтарь. Но Бунтарь, разрушающий не физической силой, а силой иронии. Впрочем, его ироничная жестокость вполне может восприниматься обывателем без тени иронии, как форма социального служения. Он – Шерлок Холмс или комиссар Мегрэ нового времени, без присущих этим литературным героям личностной многоплановости и гуманности. Зато, как и образ Шерлока Холмса, образ Глеба Пьяных дополнен оттенком мистичности, присущей архетипу Мага . Причем возможность использовать свою силу, в данном случае преимущества вездесущего и всезнающего журналиста, для манипуляций, которую исследователи архетипов расценивают как опасность для Мага, Глеб Пьяных и его команда используют как прием. Персонаж, который создает на экране Глеб Пьяных, агрессивен сам и дает оценки происходящего от лица агрессивно настроенного зрителя, настраивая аудиторию на негативное отношение к окружающей действительности и тотальное недоверие ко всему и всем.

Умники и чудаки

Среди ведущих «Взгляда» главным умником был, безусловно, Дмитрий Захаров. Как уже отмечалось выше, сами взглядовцы признавали за ним интеллектуальное превосходство. На экране перестроечного телевидения умников было немало: В. Молчанов, А. Троицкий, К. Эрнст и др. – интеллектуалы и эрудиты (каждый в своей области), они привлекли зрителей возможностью приобщиться к западной культуре (литературе, музыке, кино). В отличие от советских ведущих научно-публицистических программ, которые действительно были настоящими учеными, эти люди учеными в классическом понимании не были. Но по инерции зрители и не требовали от них подтверждения их научного авторитета. Они с удовольствием признавали за ними соответствие архетипу Мудреца, «ищущего истины, которые делают нас свободными», позволяющему «объективно увидеть себя и мир и корректировать наш путь на основе результатов наших действий и выбора решений» .
Со временем большая часть умников покинула эфир, а у тех, кто остались, внешние черты «заумности» стали более утрированными, сатирическими. Так, образ Дмитрия Захарова в программе «Их нравы» доведен до гротеска. По этому же пути гротескового изображения интеллектуала на телеэкране пошли не многие, но яркие последователи Дмитрия Захарова. Самые известные из них – Павел Любимцев, ведущий программы «Путешествия натуралиста» и «Городское путешествие», и Александр Беляев, сообщающий прогноз погоды. Актер, изображавший ученого-натуралиста, и артистичный ученый-метеоролог стали современным воплощением героев приключенческой литературы конца XIX века, таких как чудак-географ Жак Паганель из «Детей капитана Гранта» Жюля Верна, чудак-энтомолог, которого все называют «кузен Бенедикт», из «Пятнадцатилетнего капитана».
В век потребительских идеалов ученые-чудаки, которые не гонятся за признанием и социальным статусом, оказываются одновременно и живым укором современности, и приятным воспоминанием «о юности человечества». Они – мыслители, люди, для которых главной ценностью является поиск истины. Им соответствует архетип Мудреца. Чтобы их беззаветная преданность истине не была слишком откровенным упреком обществу, в литературе, кино, на телевидении таких людей принято подавать как немного безумных, но милых в своей бытовой неприспособленности. В отличие от современного человека приоритетными для них являются идеальные потребности, поэтому отношение к ним у героя общества потребления несколько ироническое. Однако без них разговор о науке на развлекательном телевидении был бы недопустимо скучен по современным меркам. Персонаж Павла Любимцева (П.Е. Либермана) – это «Николай Дроздов в квадрате». То, что у ученого естественно – проявление любви к своей профессии (нежное поглаживание змей или желание поцеловать крысу), у Павла Любимцева – гротескный прием. Экскурсовод-натуралист, похожий на гнома или Карлсона, посещающий разные зоопарки мира, то целуется с питоном, то затевает потасовку с мартышками из-за очков, то передает привет «мамане». Круглые очки, пухлые щеки, растянутые гласные, странные выходки – все вместе должно создать образ большого младенца, на всю жизнь сохранившего способность удивляться.
У внешне похожего на «натуралиста» Павла Любимцева персонажа Александра Беляева, одного из ведущих прогноза погоды на НТВ, напротив, главной чертой маски становится «отеческая» любовь к аудитории. Александр Беляев, гидролог, географ, синоптик-метеоролог, с удовольствием рассказывает зрителям «сказки о погоде». Он повествует о климатических явлениях так, что взаимоотношения циклонов и антициклонов превращаются в сюжет для приключенческого романа. Создавая свой образ, он опирается на архетип Шута, побуждающего нас к получению удовольствия от жизни, показывающего, «как превратить нашу работу, наши взаимодействия с другими <…> в Веселье» .
По концепции авторов проекта после новостного блока, напичканного негативом, зрителям необходимо услышать что-то более-менее позитивное: «Можно сказать, – говорил в одном из интервью А. Беляев, – что я делаю зрителю реанимацию» . Желаемый эффект достигается и с помощью иронических комментариев, и благодаря периодическим маскарадным переодеваниям, призванным проиллюстрировать метаморфозы погоды.
Однако ученый в формульном искусстве может быть не только мудрецом и безобидным чудаком. Еще один архетип, лежащий в основе образов ученых, – архетип Мага. Образами ученых – «современных волшебников и “сумасшедших гениев”» – полно массовое искусство. Это и злодеи, мечтающие о мировом господстве, и сумасшедшие, создающие страшных монстров (от профессора Морриарти, с которым сражается Шерлок Холмс у Конана Дойля, и ученого-безумца Тюбинга из «Кода да Винчи» до доктора Виктора Франкенштейна, создателя «чудища Франкенштейн» из романа Мэри Шелли и Ротванга из «Метрополиса» Фрица Ланга, сконструировавшего искусственную женщину). По мнению В. Матизена, популярность образа ученого-безумца для кинематографа Голливуда обусловлена «страхом обывателей перед гигантскими возможностями науки и комплексом неполноценности обычного человека перед гением» . При этом В. Матизен отмечает, «что к началу XXI века Голливуд заметно “потеплел” к сумасшедшим ученым: и в “Играх разума”, и в “Доказательстве” они вызывают сочувствие. В этом сказывается и политкорректность, и наступившее понимание того, что наука, способная причинить людям много бед, в то же время может защитить или предостеречь их. Так, в недавнем фильме “Послезавтра” ученый-метеоролог предупреждает человечество о грядущих холодах» .
Пока телевизионного персонажа с маской ученого-злодея в отечественном эфире нет. Однако тотальное увлечение жестокостью и паранормальными явлениями на телевизионном экране вполне может привести к скорому появлению такого ведущего. Первый шаг к этому, на наш взгляд, уже сделан. Ведущий научно-развлекательной программы «Галилео» (так называемый сайнстейнмент) Александр Пушной – еще одна маска телевизионного чудака. Физик по образованию, шут по призванию, КВНщик по творческому опыту, он вплотную подошел к тому, чтобы создать на экране образ сумасшедшего ученого. Но пока его персонаж не ученый, а просто человек, способный задавать парадоксальные вопросы. По словам самого А. Пушного, выбирая стиль ведения программы «Галилео», ее создатели решили, что «там будет некий такой веселый человек с идиотическими наклонностями, но с образованием, который объясняет идиотские теории» .

От приключения к мелодраме. Яппи как новый герой приключения

Продолжением мифа о сверхчеловеке (Супермене и ему подобных) стал голливудский миф об обычных офисных клерках, которые в экстремальной ситуации способны принимать судьбоносные решения. Таков, например, брокер Бад Фокс в «Уолл-Стрит» (1987) Оливера Стоуна или страховой инспектор Рассказчик из «Бойцовского клуба» (1999) Дэвида Финчера. Многочисленные «яппи» американского кино, проповедующие «консервативные традиции, социальную иерархию по материальному признаку, профессиональный успех, “отточенный” вкус и культ тела» , демонстрируют жизнь по законам, диктуемым важнейшими американскими ценностями. Это – активное отношение к жизни, дух состязания, индивидуализм и личная свобода, практичность, потребительство и др. В качестве архетипической базы для яппи, как представляется, выступает архетип Правителя, который « с удовольствием берет на себя руководящую роль и старается максимально контролировать все происходящее» . К образу яппи среди журналистов «Взгляда» ближе всех оказался Александр Любимов. Позже этот образ развили ведущие канала НТВ.
Бренд этого канала строился на акцентировании своей независимости от государственной власти. Немалое значение для формирования лица канала имело использование таких форм телевизионных программ, которые позволяли продемонстрировать участие населения в политическом процессе (от ток-шоу «Глас народа» до ток-шоу «Свобода слова»), ведь это «единственное условие для возникновения демократии» . Кроме того, НТВ сделало попытку сформировать группу телевизионных журналистов, которая являла бы зрителям образец общности социально активных граждан. Идеология «яппи», рожденная на стыке британской элитарности, основы которой закладывались в лучших закрытых школах Англии, и американского равенства возможностей и карьерного роста, была прежде всего мужской идеологией, где женщинам позволялось лишь походить на мужчин и выполнять «мужскую работу» – заниматься большим бизнесом и политикой. Поэтому телекомпания НТВ 90-х годов была преимущественно «мужским телевидением», а одним из его главных лиц – ведущий аналитической программы «Итоги» Евгений Киселев, который воплощал образ Правителя. Да и сама компания НТВ явно тяготела к архетипу Правителя, стремящегося к созданию «процветающей, успешной семьи, компании или сообщества» .
За несколько лет из вчерашних студентов – В. Грунского, А. Хабарова, В. Ленского, К. Точилина, С. Дедуха, А. Пивоварова, В. Чернышев, А. Лошака и многих других – сделали профессионалов, способных быстро ориентироваться в сложных ситуациях, принимать решения и отвечать за свои слова, умеющих держать себя достойно в кадре, даже если за спиной рвутся снаряды, и анализировать происходящие события. Они могли работать по 24 часа в сутки, но всегда выглядели подтянутыми и бодрыми. Команда репортеров НТВ, подобно «яппи», стремилась к карьерным успехам и деньгам, но эти стремления не закрывали главное – желание влиять на деятельность государства и существование общества.
Разумеется, «яппи» – это не только подтянутые фигуры и манера одеваться, а образ жизни, не только особое отношение к работе, но и особые формы быта и отдыха. В сознании советских телезрителей, желающих побыстрее освободиться от советского прошлого, ценности американской демократии и гражданского общества сплетались воедино с потребительскими ценностями и образами западной массовой культуры.

От яппи к гламуру

Для популяризации западного образа жизни на НТВ 1990-х гг. был создан ряд передач о стиле жизни. Особое внимание ему уделялось в передачах «Растительная жизнь» Павла Лобкова и «Квартирный вопрос» Натальи Мальцевой. Обе программы демонстрировали россиянам, желающим освободиться от советских стереотипов, образцы жизни «западной». Павел Лобков «проповедовал», прогуливаясь с приглашенными ландшафтными дизайнерами по загородным особнякам отечественного бомонда. Наталья Мальцева с дизайнерами по интерьерам учила рядовых граждан, как создать в их малометражных квартирах современные интерьеры.
Павел Лобков – интеллигентного вида молодой человек в круглых очках, чей внешний вид полностью соответствовал классическому описанию американского «преппи» (заокеанского «коллеги» британского яппи – юноши из хорошей семьи, проходящего подготовку к университету в специальной элитной школе): «рубашка в клетку, кепка-бейсболка, брюки военного образца и парусиновые туфли на толстой каучуковой подошве» – с видимым удовольствием сажал в садиках отечественного бомонда экзотические растения. Он был не похож на элитарного, политизированного яппи-Правителя Е. Киселева. В П. Лобкове явственно ощущались черты архетипа Славного Малого – любимого американцами архетипа («Славный Малый является базовым архетипом демократии…» ): среднего человека, реалиста, работяги, добропорядочного гражданина, хорошего соседа, не желающего никак выделяться и ничем отличаться от других.
Еще более очевидной общедоступность «западной жизни» была в программе НТВ «Квартирный вопрос». Ее ведущая Наталья Мальцева тоже привлекала зрителей именно своей обычностью: типичная работающая женщина, стройная блондинка с современной стрижкой, одежда одинаково подходит для ведения домашнего хозяйства и похода в кафе с подругой, она выглядела неброско, но современно. Ведущая, также как и П. Лобков, активно участвовала в благоустройстве жилищ вместе с дизайнерами и строителями.
Леонид Парфенов в программах «Намедни», «Намедни. Наша эра», «Живой Пушкин», «Российская империя» и др. тоже создавал в эфире образ яппи, но со значительным влиянием архетипа Шута. Он смаковал подробности новостей, призывая зрителей наслаждаться жизнью, даже если на повестке дня не слишком радостные события. Легкий налет шутовства – традиционная краска для современного человека, выросшего в иронической атмосфере культуры постмодернизма. Ирония и самоирония сегодня допустима даже в тех сферах человеческих отношений, где она традиционно не приветствовалась (например, в любовных отношениях). Поэтому архетип Шута в социальной маске Л. Парфенова органично дополняется архетипом Любовника. «Постоянно становиться все более привлекательным – в физическом, эмоциональном и любом другом отношении» – основное желание Любовника – ничуть не противоречит идеологии яппи. Но для классического яппи внешняя и внутренняя привлекательность – только части образа. Для яппи НТВ, под влиянием неблагоприятных обстоятельств в телевизионной индустрии (политические изменения и передел собственности НТВ) потерявших амбиции архетипа Правителя, внимание к внешним проявлениям эрудиции и лоска, т.е. форме, подменили собой традиционную для яппи высокую требовательность к содержанию. Таким образом, яппи превратились в один из видов гламурных персонажей . Они больше не были амбициозными молодыми людьми, собирающимися переустроить реальный мир по своим канонам, они стали профессионалами, для которых главное – превращение любого телевизионного сюжета в захватывающее зрелище. Такой подход к отражению реальности ярче всего проявляется в программе Антона Хрекова «Главный герой».

Любовная история и мелодрама – фундамент телегламура

Предтечей сегодняшнего телевизионного гламура был, как представляется, Владислав Листьев. Его восхождение на телевизионный Олимп началось со «Взгляда», где ему « предназначалась роль плейбоя»: «Влад – любимец женщин, спортсмен. Он выходил в роскошном белом костюме – единственном своем костюме, в галстуке». Тогда от него, кажется, и не ждали особых интеллектуальных откровений. Казалось, В. Листьев – типичный персонаж любовных романов или мечта героини мелодрамы. Однако изменения, которые происходили с образом позже, скорректировали ситуацию. Окончательно его социальная маска оформилась в программах «Поле чудес» и «Тема». Смокинг с бабочкой и невероятная легкость общения в ситуации игры в «Поле…», английский пиджак и легкость общения при обсуждении серьезных вопросов в «Теме», белая рубашка и подтяжки в стиле Лари Кинга в «Часе Пик»… Из этой смены костюмов и декораций выстраивался, по меткому определению А. Разбаша, образ «работящего барина»: «Он был щеголь, любил хорошо одеваться и знал в этом толк. Много работал и всегда позиционировался как лидер… То есть ненарочитое щегольство, идущее от характера». Еще точнее будет образ, если вспомнить английских денди ХIX века или современных метросексуалов . Все внешние признаки заставляли зрителя думать о том, что этот ведущий очень хочет, чтобы его не только считали «властителем дум», но и просто любили. Безусловно, в основу образа В. Листьева был положен архетип Любовника, отвечающий не только за физиологические проявления любви, т.е. секс, но и романтическую любовь, любовь дружескую, семейную, духовную. Любовь зрителей к Владу Листьеву сохранилась на долгие годы. Как ни странно, достойной замены ему в телевизионном эфире так не нашлось.
На телевидении, которое пропагандировало ценности яппи, женщинам предлагалось не выбиваться из доминирующего стиля «мужской культуры» (что вполне успешно удавалось Т. Митковой, С. Сорокиной, Е. Ханге, К. Прошутинской и другим). Однако параллельно с «мужским телевидением», базирующемся на формулах и героях приключения и детектива, развивалось и «женское телевидение», использующее традиционные сюжеты и образы любовной истории и мелодрамы. Сначала это были истории о девушках-яппи, способных, несмотря на эффектную внешность, не только тратить деньги, но и зарабатывать их, однако постепенно их вытеснили фантастические истории о разнообразных Золушках, становящихся принцессами. Вместо ток-шоу «Я сама» (ТВ-6) с Юлией Меньшовой и «Про это…» (НТВ) с Еленой Хангой появились более консервативные «Город женщин» (ОРТ) и «Принцип домино» (НТВ).
Одеваться ярко, вести себя свободно, проживать каждый день как фейерверк ощущений и впечатлений вслед за телеведущими стремились не только молоденькие девушки, но и почтенные матроны. В общую атмосферу культа развлечения и потребления из ведущих-мужчин лучше всего вписался Андрей Малахов («Большая стирка», «Пусть говорят»). Его образ, на наш взгляд, тоже базируется на архетипе Любовника. Причем ставка была сделана на архетипическое желание Любовника «знать людские секреты» . Исследователи отмечают, что предпочтение, которое современное общество оказывает архетипу Любовника, ведет к тому, что в наше время, чтобы завоевать доверие общественности, необходимо «излить свою душу»: «Великий парадокс заключается в том, что люди склонны больше доверять тому политику, который открыто обсуждает свои недостатки, чем тому, который заявляет о “силе характера”» .
Современный гламурный телегерой должен быть модно одет и причесан, проводить вечера в клубах и на «пафосных мероприятиях», а отпуск – на престижных курортах, жизненные трудности встречать с обезоруживающей беспечностью и уверенностью в своей полной правоте.
Гламурные передачи стали отличным игровым пространством для актеров кино и эстрады, которых все чаще приглашают на телевидение в качестве ведущих программ различных жанров. Они крайне органично чувствуют себя в пространстве телевизионного действия, которое существуют по знакомым им законам массового кинематографа, в роли героев, чьи слова и поступки вполне укладываются в традиционные актерские амплуа.
Телевизионная программа, в которой действие развивается по моделям сюжетных коллизий формульных жанров, с ведущим, чья социальная маска выстроена на базе традиционного архетипа, просто обречена на успех. Она обращается к подсознанию зрителей, задевая самые сокровенные, архаические струны души. И не важно, что образы героев шаблонны и не имеют развития, зато они узнаваемы, а их слова и поступки понятны каждому. Кроме того, для ведущего с такой социальной маской скомпрометировать себя как личность попросту невозможно, ведь личность-то хорошо скрыта, а маска в любых обстоятельствах не утратит свой шарм.
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Вернуться к началу
   
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ЧОК > Гендер
Страница 1 из 1
    Часовой пояс: GMT + 3

 
 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
 
My-shop.ru - книжный Интернет-магазин

noteBored template and graphics
© 2004 designed by boo
Powered by phpBB
© 2001, 2002 phpBB Group
Вы можете бесплатно создать форум на MyBB2.ru, RSS